Avec Mono Lake Rising Again, les écologistes implorent Los Angeles d'arrêter de prendre son eau

Alors que la fonte des neiges dans la Sierra Nevada soulève lentement Mono Lake – célèbre pour sa vie d'oiseaux et ses flèches minérales extravagantes sur le littoral – les défenseurs font pression sur les responsables de l'eau de l'État pour qu'ils arrêtent les détournements des affluents du lac vers Los Angeles, qui utilise cette source d'eau de montagne propre depuis des décennies. .

Les écologistes et les représentants tribaux affirment qu'une telle action est attendue depuis des années et aiderait l'écosystème emblématique du lac, longtemps en proie à de faibles niveaux, à une salinité élevée et à la poussière qui s'échappe du lit du lac exposé. Selon eux, la ville de Los Angeles devrait simplement utiliser moins d'eau et investir davantage dans des sources plus durables, en particulier les eaux usées recyclées et les eaux pluviales non captées. Cela, disent-ils, pourrait aider à sevrer la ville de l'eau du bassin du Mono pour de bon.

En décembre, le Mono Lake Committee, le principal groupe de défense du bassin, a envoyé une lettre au Conseil national de contrôle des ressources en eau demandant une pause d'urgence sur les détournements d'eau du lac. Le conseil des eaux a organisé un atelier en ligne pour discuter de la question en février, et il envisage maintenant d'autres actions pour restaurer le lac naturellement salé.

Geoff McQuilkin, directeur exécutif du Mono Lake Committee, a déclaré que le lac monterait probablement encore de quatre pieds en 2023 – raison, selon lui, de doubler et d'arrêter les exportations.

"C'est une année dont il faut profiter", a-t-il déclaré. "Nous aimerions verrouiller ces gains."

Mais le département de l'eau et de l'électricité de Los Angeles fait marche arrière. L'agence a commencé à détourner l'eau du bassin du Mono en 1941, et les responsables affirment que cet approvisionnement, bien qu'une fraction infime de ses demandes globales, est une partie vitale de son portefeuille, qui comprend l'eau importée du delta de Sacramento-San Joaquin et du fleuve Colorado. L'agence a également balayé les affirmations selon lesquelles la faune du bassin - en particulier les oiseaux nicheurs - est menacée par les détournements de la ville.

"L'écosystème du bassin du Mono reste sain", a récemment déclaré le département. De plus, la ville a déjà réduit les exportations des affluents du lac de 85%, à partir du début des années 1990, lorsque des audiences historiques ont déclenché des règles plus strictes sur l'envoi de l'eau du bassin à Los Angeles.

"Cela représente environ 70 000 acres-pieds par an", a déclaré Anselmo Collins, directeur général adjoint du service des eaux de la ville, lors de l'atelier de février.

Les détournements historiques vers Los Angeles représentaient entre 80 000 et 100 000 acres-pieds, et plus, de l'eau du bassin par an. À partir de 1995, cela a été réduit à entre 4 500 et 16 000 acres-pieds par an. Les partisans du mono disent que c'est encore trop.

Le conseil des eaux de l'État est resté discret sur la manière dont il pourrait répondre aux demandes des défenseurs de Mono Lake. Samuel Boland-Brien, un ingénieur superviseur du conseil, a déclaré que l'agence prévoyait de tenir une audience, bien qu'il ne puisse pas dire quand, pour discuter des options de récupération du lac Mono.

Son altitude de surface est actuellement d'environ 6 380 pieds, et au cours des 30 dernières années, elle n'a jamais dépassé 6 385 pieds - toujours sept pieds en dessous d'un niveau de récupération cible de 6 392 pieds, établi en 1994.

"La nécessité d'atteindre ce niveau n'est pas facultative", a déclaré Boland-Brien.

Alors que les règles existantes sur les détournements du lac Mono sont conçues pour gérer l'écosystème du bassin - largement classé comme ressources d'intérêt public - elles ne tiennent pas compte des besoins des résidents autochtones du bassin, à savoir la tribu Kutzadika'a.

Dean Tonenna, un botaniste de Kutzadika'a, a déclaré que son peuple avait été exclu des négociations des années 1990 qui ont conduit aux règles de déviation existantes. "La tribu n'a été engagée de manière significative dans aucune des discussions ou des ateliers qui ont conduit à la décision", a déclaré Tonenna.

Il a dit "un héritage raciste" a conduit à l'abaissement du lac et compromet toujours la connexion de son peuple à l'écosystème. Maintenant, lui et d'autres membres tribaux locaux veulent que leurs intérêts soient pris en compte.

Brian Gray, chercheur principal et expert en droit de l'eau au Public Policy Institute of California, à but non lucratif, a déclaré que le dilemme sur la manière de restaurer le lac Mono pourrait inciter à revoir les décisions historiques qui ont donné à Los Angeles la propriété d'une part de l'eau du bassin. Si les responsables de l'État concluent que le bassin bénéficierait d'avoir plus d'eau, a-t-il dit, le conseil des eaux "aurait l'obligation de reconsidérer sa décision sur les droits d'eau et de répondre spécifiquement à la question de savoir si Los Angeles devrait être réduite, partiellement ou complètement. "

Les défenseurs du lac insistent sur le fait que cela n'aurait presque aucun impact sur l'approvisionnement en eau de la ville. Les détournements du lac Mono de la ville en 2023 représenteront environ 1 % de la consommation annuelle d'eau du district.

Sean Bothwell, directeur exécutif de la California Coastkeeper Alliance, a déclaré que les possibilités de recyclage de l'eau et de captage des eaux pluviales, ainsi que le simple fait d'utiliser moins d'eau en premier lieu, pourraient plus que compenser la quantité relativement faible d'eau que la ville tire du Mono Bassin lacustre.

"Le ministère de l'Eau et de l'Énergie ne dépend pas vraiment de ce lac… alors pourquoi continuer à détruire le lac Mono alors qu'ils ont ces autres options disponibles ?" il a dit.

Boland-Brien a noté que la décision de 1994 appelait à "une audience" si le niveau cible du lac n'était pas atteint d'ici 2014. À ce moment-là, le lac était à 12 pieds sous le niveau prévu et chutait, car une grave sécheresse avait commencé. . Les défenseurs du lac ont accepté de lui donner plus de temps.

Aujourd'hui, neuf ans plus tard, le niveau du lac est à peu près le même qu'à l'époque, mais il n'y a toujours pas de date ferme – ni même approximative – pour savoir quand cette audience en retard aura lieu.

"C'est là qu'une grande partie de l'attention est maintenant - quand cette audience sera-t-elle prévue et qu'est-ce qui sera déterminé pour savoir si des actions supplémentaires sont nécessaires?" dit Boland-Brien.

Pendant des décennies, le ciel était essentiellement la limite pour exporter l'eau du bassin du Mono vers Los Angeles. Le plafond légal, inscrit dans les droits d'eau de la ville, était de 167 800 acres-pieds par an, sans aucune considération pour l'environnement ou les utilisateurs locaux. Les exportations ont atteint 156 000 acres-pieds - un sommet enregistré en 1978 - et dans les années 1970 et 1980, les exportations ont atteint en moyenne plus de 80 000 acres-pieds par an.

Ce taux de détournement a mis le lac sur le point de disparaître - un sort rencontré il y a longtemps par le lac Owens, à 125 milles au sud de Mono et aspiré par le même système d'aqueduc. Dans les années 1980, la surface de Mono Lake avait plongé de 45 pieds. La moitié du volume du lac a été sacrifiée pour les robinets, les toilettes, les pelouses et les piscines de Los Angeles, et son niveau de salinité a doublé, selon le Mono Lake Committee.

Un procès historique a contesté les détournements de la ville en 1979 et une injonction du tribunal a interrompu les exportations en 1990. Après des semaines d'audiences en 1993 et ​​1994, le service des eaux de l'État a ordonné au service des eaux de la ville de réduire ses détournements à un maximum de 16 000 acres-pieds - considéré comme un niveau soutenable. L'objectif était de ramener le lac sur 20 ans à l'objectif de 6 392 pieds. Les responsables ont déterminé que cela protégerait les crevettes indigènes, les mouches, les oiseaux et les caractéristiques géologiques, tout en empêchant la poussière du lit du lac de mettre en danger les communautés locales.

Les nouvelles règles comprenaient certains déclencheurs clés : à un niveau de lac inférieur à 6 380 pieds, les dérivations sont réduites de 72 %, et en dessous de 6 377 pieds, les dérivations sont interdites.

Mais au cours des 29 dernières années, le niveau du lac ne s'est que partiellement rétabli.

"Nous lui avons donné près de 30 ans avec les règles qu'ils ont établies en 1994, et cela n'a pas fonctionné", a déclaré Martha Davis, membre du conseil d'administration du Mono Lake Committee.

Au service des eaux de Los Angeles, Adam Perez, le responsable de l'aqueduc de Los Angeles, a déclaré que "le niveau du lac à Mono Lake continue d'augmenter".

Cependant, les enregistrements à long terme du niveau du lac ne reflètent pas cela. L'élévation de la surface a augmenté plusieurs fois au cours des trois dernières décennies, généralement dans l'année qui suit les périodes humides. À chaque fois, cependant, son niveau de surface a de nouveau baissé – apparemment une conséquence des dérivations croissantes jusqu'à 16 000 acres-pieds lorsque le lac gonfle au-delà de 6 380 pieds. Le changement climatique n'aide pas non plus, entraînant une diminution des précipitations dans la région et une augmentation de l'évaporation des cours d'eau et du lac lui-même.

McQuilkin a déclaré que cette tendance à la hausse puis à la baisse se poursuivra à moins que le conseil des eaux n'intervienne.

"Allons-nous regarder les niveaux monter puis regarder le lac baisser à nouveau comme il l'a fait en 2017 ?" a déclaré McQuilkin.

Pour les gestionnaires de l'eau de LA, l'élévation du lac est secondaire. Ce qui importe, a expliqué Collins lors de l'audience de février, c'est que les ressources du bassin soient suffisamment protégées. Les niveaux de salinité, bien que variables avec le volume du lac, sont restés pendant des décennies dans la fourchette acceptable pour la vie des invertébrés du lac, a déclaré Collins. Il a également souligné que le pont terrestre qui peut se former pendant les périodes d'étiage, rendant les oiseaux nicheurs particulièrement vulnérables aux coyotes, n'a pas complètement émergé depuis de nombreuses années.

"Il n'y a pas de condition d'urgence à Mono Lake", a déclaré Collins.

Nous vous enverrons les meilleures actualités locales tous les matins à 8h00

En cliquant sur S'abonner, vous acceptez de partager votre adresse e-mail avec Times of San Diego pour recevoir notregratuit bulletin d'information et alertes d'actualité. Nous n'utiliserons pas votre e-mail à d'autres fins, et vous pouvez vous désabonner à tout moment via un lien de désabonnement.

Il a ajouté que les quatre principaux ruisseaux qui pénètrent dans le lac "ont été restaurés et sont protégés", que les populations de poissons dans ces ruisseaux sont florissantes et que l'habitat de la sauvagine a été amélioré.

Mais Boland-Brien, de l'office des eaux, a déclaré qu'atteindre le niveau de 6 392 pieds était un mandat clair.

Tonenna, avec la tribu Kutzadika'a, a déclaré que les solutions proposées pour protéger les goélands nichant sur les îles du lac contre les coyotes et empêcher la poussière de se soulever du lit du lac exposé - respectivement, les clôtures électriques et les systèmes de gicleurs - sont coûteuses et irréalisables.

"Tout cela peut être résolu en remettant de l'eau dans le lac", a déclaré Tonenna. "C'est le moyen le plus rentable."

Le département de l'eau et de l'électricité de LA dessert plus de 4 millions de personnes. Son eau provient de diverses sources: en 2020-2021, environ 41% étaient de l'eau achetée au Metropolitan Water District, qui tire la majeure partie de son eau du delta de Sacramento-San Joaquin et du fleuve Colorado; 48% venaient de la Sierra orientale, principalement de la vallée d'Owens; 9 % ont été pompés à partir des aquifères locaux ; et 2 % était de l'eau recyclée. Ces dernières années, les détournements d'eau de surface du ministère de l'Eau et de l'Énergie du bassin du Mono ont représenté entre 1 et 3,5% de ses approvisionnements totaux.

Il y a un élan pour restructurer les sources d'eau de la ville, avec des plans pour étendre considérablement les programmes de recyclage de l'eau et de captage des eaux pluviales, tout en continuant à améliorer la conservation de l'eau - déjà un domaine de vantardise méritée pour Los Angeles : malgré une augmentation de 25 % de la population depuis les années 1980, la ville utilise désormais près de 30 % d'eau en moins.

En 2019, l'ancien maire de Los Angeles, Eric Garcetti, s'est fixé pour objectif de recycler 100% des eaux usées de la ville d'ici 2035 - dans le cadre d'un plan plus large visant à acquérir 50% de l'eau de la ville à partir de sources locales d'ici la même année. Sa vision s'aligne sur celle du gouverneur Gavin Newsom, dont le plan stratégique sur l'eau, publié l'été dernier, a approuvé davantage de recyclage de l'eau, captant les eaux pluviales et en utilisant moins.

Les progrès incitent beaucoup à se demander pourquoi Los Angeles s'accroche si étroitement au filet qu'elle reçoit du bassin du Mono.

"C'est le plus drôle, c'est une goutte d'eau dans l'océan", a déclaré Bruze Reznik, directeur exécutif du groupe environnemental Los Angeles Waterkeeper. "Je pense que le ministère reconnaît qu'il n'a pas besoin de l'eau, mais il la garde simplement parce qu'il y a droit."

Gray a suggéré une raison pratique pour laquelle Los Angeles ne lâche pas : un détenteur de droit à l'eau approprié qui ne parvient pas à utiliser son eau à des fins bénéfiques pendant cinq années consécutives peut perdre son droit à l'eau de façon permanente.

"En détournant cette petite quantité maintenant, ils protègent l'intégralité de leurs droits à l'eau", a-t-il déclaré.

Mark Gold, du Conseil de défense des ressources naturelles, impliqué dans le conflit du lac Mono depuis les années 1990, a souligné que l'eau du bassin du Mono "est de loin l'eau la plus propre de la ville" et a déclaré "qu'elle est également sans carbone, car elle est à 100 alimenté par gravité une fois qu'il est dans l'aqueduc."

Perez, du service des eaux de la ville, a déclaré par e-mail que l'achat de l'eau actuellement détournée du bassin du Mono coûterait 44 millions de dollars par an. Et une dépendance croissante à d'autres sources, a-t-il ajouté, ne ferait que transférer les impacts sur d'autres bassins versants, "entraînant une pression environnementale accrue sur ces systèmes déjà tendus" du delta et du fleuve Colorado.

"Les approvisionnements importés restent une source vitale des ressources en eau de la ville", a-t-il écrit, "en particulier compte tenu de l'imprévisibilité et de la variabilité climatique sans précédent que nous continuons de voir dans le désert du sud-ouest".

Mais les écologistes disent qu'il existe de meilleures options. Andy Lipkis, le fondateur de l'organisation d'écologisation urbaine Tree People, a déclaré au conseil des eaux lors de l'atelier de février que Los Angeles possédait une multitude d'opportunités inexploitées pour capter les eaux de pluie et de ruissellement locales, bien au-delà de ce que Mono Lake fournit.

"Il est tout à fait possible pour Los Angeles de conserver et de capter bien plus de 4 500 acres-pieds d'eau dont le (service des eaux) déclare avoir besoin", a-t-il déclaré.

Les installations de traitement des eaux usées pourraient créer un torrent d'eau recirculée. Reznik a déclaré que Los Angeles pourrait traiter et réinjecter dans son système d'approvisionnement plus de 300 000acre-pieds par an en deux décennies.

Les projets prévus comprennent l'opération Next, parfois appelée Hyperion 2035, et une collaboration entre le Metropolitan Water District de Californie du Sud et les districts d'assainissement du comté de Los Angeles, chacun visant à traiter et à réutiliser plus de 150 000 acres-pieds d'eau par an qui est actuellement rejeté dans l'océan.

Une fenêtre d'opportunité pour développer davantage les programmes de recyclage de l'eau de la Californie s'ouvrira largement plus tard cette année, lorsqu'une nouvelle loi entrera en vigueur obligeant le conseil des eaux de l'État à adopter des règles à l'échelle de l'État sur la mise en œuvre de systèmes de réutilisation directe de l'eau potable - considérés comme la référence en matière de recyclage de l'eau.

La conservation est certainement l'approche la moins chère pour réduire les exportations des bassins versants touchés. Chaque habitant de Los Angeles utilise, en moyenne, 70 à 80 gallons d'eau par jour dans et autour de la maison.

"Si chaque Angeleno pouvait juste laisser tomber un gallon, nous obtiendrions ces 4 millions de gallons" détournés quotidiennement en moyenne du lac Mono, a déclaré Reznik, ajoutant que même une réduction de 10 gallons par personne dans l'utilisation quotidienne "n'est pas un chiffre fou. Il y a des endroits dans le monde qui consomment 40, 50 gallons par jour."

Mais se détacher prématurément de l'eau de son bassin Mono pourrait être un pari risqué pour Los Angeles, a déclaré Charley Wilson, directeur exécutif et PDG de la Southern California Water Coalition. Il a déclaré que dans la gestion de l'approvisionnement en eau, contrairement au secteur de l'énergie, il y a peu de place à l'erreur ou à l'échec.

"Vous ne pouvez pas faire d'erreur - vous ne pouvez pas passer par des pannes d'eau en rotation", a-t-il déclaré. "Vous devez avoir les alternatives pleinement en place avant de commencer à éliminer ou à fermer ces projets d'infrastructure intégrés historiques."

La ville de Los Angeles défend ses dérivations du bassin du Mono comme si elle avait le droit de prélever l'eau — ce qu'elle fait légalement.

Mais les droits d'eau ne sont pas des éléments permanents de la loi californienne. Ils peuvent être modifiés et, dans des cas extrêmes, révoqués, si le conseil des eaux détermine qu'une telle action est nécessaire "pour prévenir le gaspillage, assurer l'utilisation raisonnable et bénéfique de l'eau disponible et protéger la confiance du public", a expliqué Gray.

Déjà, la capacité du service des eaux de Los Angeles à exercer ses droits sur l'eau a été considérablement réduite, avec des détournements limités à environ 10 % des niveaux historiques. La question est maintenant de savoir si, et dans quelle mesure, la régie des eaux réduira davantage les privilèges de la ville.

Perez a déclaré que la réduction des détournements compromettrait "le droit humain fondamental à l'eau pour les habitants de Los Angeles".

Mais de telles considérations d'équité n'étaient pas faites pour les personnes vivant dans le bassin du Mono dans les années 1940.

"Depuis le jour où les premiers colons sont arrivés dans nos régions, nous avons été chassés de nos terres, nous avons été privés de notre eau", a déclaré Tonenna.

Le conseil des eaux de l'État élabore actuellement son plan d'action pour l'équité raciale, qui, entre autres, prend en compte «les utilisations bénéfiques tribales et les ressources culturelles, ainsi que les écosystèmes connexes lors de l'élaboration, de la mise en œuvre et de l'application des exigences en matière de débit réservé».

"Le conseil s'est engagé à évaluer le système des droits d'eau en raison des effets du racisme historique et systémique qui a effectivement empêché un certain nombre de groupes d'obtenir des droits sur l'eau, ou qui a en fait dépouillé certains groupes de leurs droits ancestraux sur l'eau", a déclaré Gray. .

Jeffrey Mount, expert en approvisionnement en eau au Public Policy Institute of California, fait partie de ceux qui pensent que Los Angeles pourrait sans douleur renoncer à l'eau de Mono Lake. Il envisage un arrangement par lequel Los Angeles vend ses droits sur l'eau à une organisation non gouvernementale mieux placée pour gérer l'écosystème. Le lac pourrait être géré de nouveau à quelque chose qui ressemble à son état naturel. Les problèmes d'équité et écologiques associés aux détournements disparaîtraient, tandis qu'en période d'abondance, l'eau pourrait être offerte à Los Angeles aux prix du marché.

"Vous exploitez l'installation avec l'environnement comme objectif prioritaire, en vendant l'eau excédentaire lorsque vous en avez pour financer l'amélioration de l'environnement", a déclaré Mount.

Davis, avec le Mono Lake Committee, aimerait voir un échange de priorité similaire, les besoins du bassin du lac passant avant ceux de Los Angeles. Elle a déclaré que le sort de Mono Lake reflète un problème à l'échelle de l'État selon lequel les écosystèmes sont souvent maintenus à des niveaux à peine viables, ce qui les rend particulièrement vulnérables à la sécheresse et aux autres impacts du changement climatique.

"Imaginez si Mono Lake avait été à 6 392 au début de cette sécheresse", a-t-elle déclaré. "Si le lac est plus haut, alors il y a plus de flexibilité pour que le lac baisse et n'ait pas tous les problèmes écologiques que nous voyons. Mais nous gérons nos écosystèmes au fond."

CalMatters est une entreprise de journalisme d'intérêt public engagée à expliquer comment fonctionne le Capitole de l'État de Californie et pourquoi c'est important.

Avec le généreux soutien de lecteurs comme vous, Times of San Diego publie une couverture médiatique précise et opportune pour une communauté mieux informée. Aidez-nous à grandir avec une contribution mensuelle.